注册微创客 • 个人创业
保险频道
国人何时能买到地震财产险
个人买不到地震险
不过，在咨询过保险公司后，许多人备受打击目前，在针对个人客户的家庭财产险中，不但地震、海啸等自然灾害属于免责范围内，而且保险公司压根就不对个人销售地震险。也就是说，个人想买地震险也买不到。
记者了解到，在人寿保险合同中，无论是意外险，还是寿险、健康险，对于地震造成的人身伤亡大都是正常赔付，地震在寿险合同中不属于免责范围。但在财产险条款中，由于地震不可预期性、破坏性大，无法防范、承保风险太大，目前财险行业对于地震责任都是免责。也就是说，即使购买了房屋险、家财险、车辆保险，一旦发生地震，造成房屋、财产、车辆的损失，保险公司也是不赔的。
地震险曾经昙花一现
其实，地震险作为财产险的一种附加险，许多保险公司都曾经开发设计并销售过。据悉，地震附加险是2000年7月经国家保监会批准设立的，当时收费标准大约是主险的10%。据记者了解，太平洋财险、华安财险、大地财险都曾经一度销售过地震附加险。
“汶川地震后我们就对个人客户停售地震附加险了。”太平洋财险一位销售人员告诉记者，“因为保险承保盈利靠大数法则，而地震损失则是地区性群发事件，保险公司承担的风险太大，费率标准不好确定。”因此地震附加险就逐渐退出了家财险市场。
这位销售人员告诉记者，目前太平洋财险在北京只针对企业财产险销售附加地震保险，费率一般为主险费率的20%-30%。许多大的写字楼、物业投保大厦财产险时都会选择附加地震损失险。不过，“每个地区的分公司承保地震险都是有年度责任限额的，如上半年承保的地震险责任保额总数达到了限额，年内就不能再承接新的保单。”
政府资金未参与
地震险难以为继
保险公司不愿意经营地震险，原因是风险高、承保率低，不但无利可图，还可能“血本无归”。业内专家认为，地震险在我国没有开展起来，主要原因是没有政府参与。“政府态度不明确，没有一种风险分摊和保障的支持政策，光靠商业保险公司，巨灾险种肯定是不能存活发展。”
中央财经大学保险学院院长郝演苏告诉记者，今年发生大地震灾害的新西兰和日本，对于地震险，都是早早建立相关法律，建立了一种“政府兜底”的政策。
资料显示，1966年，日本建立了地震保险体制并颁布了相关法律。依据该制度，日本各保险公司共同成立了日本地震再保险股份有限公司。日本实行的是独特的地震再保险制度，形成由保险公司、再保险公司和政府共同分担责任的结构。
郝演苏介绍说，日本政府鼓励老百姓购买地震附加险，建立了完善的地震再保险制度，并对保险公司赔付地震险责任进行“兜底”支持：“日本政府对保险公司承诺，保险公司对地震出险赔付超过600亿日元以上部分，政府资金承担50%；超过3000亿以上部分，政府承担95%。”而新西兰政府也是建立了类似的政府承担无限责任的“兜底”制度，以鼓励保险公司承保地震、海啸等灾难保险。
专家建议
政府也要学会理财
“尽管业内关于建立国家巨灾风险保障体系的呼声一年高过一年，但这一工作却迟迟没有推动。”郝演苏说，在经历汶川、玉树地震后，可以说我们的政府赔偿很到位，受灾群众得到了很好的安置和补偿，但这样的巨额资金来自财政资金，而不是后备资金。所谓后备资金，就是巨灾风险准备金和保险赔偿金。
“这就好比过日子，拆东墙补西墙。虽然我们现在国力强盛了，有能力做好灾民安置补偿，但这必然会动用原本有其他用途的资金。”
郝演苏说，无论是新西兰地震、澳大利亚洪灾，还是日本东部大地震，事件发生当天欧美股市，特别是几家全球再保险巨头的股票都应声大跌。而我国汶川、玉树地震却对这些再保险公司的股价无丝毫影响。因为中国投保率低，保险公司赔付得少，灾难损失丝毫没有转移到国外再保险巨头身上。
不仅如此，中国保监会宣布2010年中国财产险行业首次出现承保盈利。而去年是我国近20年来仅次于2008年的第二大灾年。“大灾之年居然财产险公司承保盈利，是因为我国财产险收入75%来自车险，说明我国财产险承保率非常之低。”而与此相反，日本大地震后，日本各大财产险公司纷纷变卖海外资产，准备用于地震灾后赔付。而无论新西兰、澳大利亚还是日本，今年该国保险业都早早被判定预亏。
郝演苏表示，应该学习他国经验，建立政府巨灾保障体系，由政府支持保险公司发展巨灾保险品种。发生灾难后，由保险资金第一时间赔付，可以有效缩短灾后重建时间，为政府减轻负担，也有利于培育国民利用保险转移风险的意识，政府也应该学会理财
上一篇文章：
险资首入保障性住房市场
下一篇文章：
邮储某网点“无证驾驶”牵出五家险企被罚
